Согласно новому исследованию Penn Medicine, опубликованному на этой неделе в журнале « Рак» , анализ крови, показавший многообещающее предсказание того, как будет развиваться рак и какие методы лечения будут наиболее эффективными для данного пациента, может быть ненадежным ни для одного из них. журнал Американского онкологического общества.
Ссылки по теме
Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете
Система здравоохранения Пенсильванского университета
Исследователи искали биомаркер рака мочевого пузыря, и одним из новых кандидатов является соотношение нейтрофилов и лимфоцитов (NLR). Предыдущие исследования связывали повышенный NLR с ухудшением общей выживаемости после радикальной цистэктомии, операции, при которой удаляется весь мочевой пузырь и близлежащие лимфатические узлы. Другие исследования показывают, что NLR коррелирует с количеством рака, обнаруженного во время операции, а это означает, что анализ крови может предсказать, каким пациентам будет полезна предоперационная химиотерапия для уменьшения размеров опухоли.
Но новое исследование во главе с Эриком Ojerholm, доктор медицинских наук , врач – резидент в отделении радиационной онкологии в Перельмана школы медицины в Университете Пенсильвании , вызывает сомнения в РНБ в качестве биомаркеров. В отличие от предыдущих исследований, команда доктора Ойерхольма обнаружила, что NLR неэффективен для прогнозирования общей выживаемости пациентов с мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря. Кроме того, они обнаружили, что NLR не помогает определить, какие пациенты получат пользу от химиотерапии до операции.
Ойерхольм сказал, что несоответствие между результатами этого исследования и предыдущей работой связано с методологией.
«Десятки более ранних исследований сообщили о NLR как о биомаркере рака мочевого пузыря, и мы надеялись, что это будет правдой», – сказал Охерхольм. «Однако экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. И все предыдущие исследования опирались на наборы данных наблюдений. Многие также использовали статистические методы, которые могут привести к ложноположительным результатам. Поэтому мы решили тщательно проверить NLR ».
Команда Охерхольма проанализировала данные, которые были собраны в режиме реального времени во время проспективного клинического исследования, что сделало это первое исследование NLR при раке мочевого пузыря, которое не полагалось на данные наблюдений.
В исследовании анализировалось SWOG 8710, рандомизированное исследование III фазы с участием 317 пациентов с мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря. Всем пациентам была проведена радикальная цистэктомия. Половина из них прошла предоперационную химиотерапию, а другая половина – нет.
«Испытание, которое мы использовали, имеет несколько больших преимуществ для изучения NLR, – сказал Охерхольм. «Во-первых, в рамках протокола испытания были собраны исходные образцы крови. Во-вторых, долгосрочное наблюдение за исследованием дало нам адекватную «статистическую мощность», а это означает, что если NLR действительно был биомаркером, то мы могли бы его обнаружить. В-третьих, в ходе испытания некоторым пациентам случайным образом была назначена предоперационная химиотерапия. Это позволило нам протестировать NLR как прогностический и прогностический биомаркер ».
Из 317 пациентов Охерхольм и его команда идентифицировали 230 для прогностического анализа, чтобы увидеть, может ли NLR служить предиктором того, как долго пациенты будут жить после лечебного лечения. Они определили еще 263 человека для прогнозного анализа, чтобы увидеть, сможет ли NLR сказать, какие пациенты будут реагировать на химиотерапию. Средний период наблюдения составил 18,6 года.
Для прогностического анализа NLR не был значимым фактором общей выживаемости. Важными факторами были возраст и получал ли пациент химиотерапию перед операцией. Для прогностического анализа NLR не предсказал, какие пациенты получили пользу от химиотерапии.
Оставить ответ