Когда дело доходит до лжи, наш мозг с гораздо большей вероятностью выдаст нас, чем вспотевшие ладони или скачки пульса, – свидетельствуют новые данные исследователей из Медицинской школы Перельмана в Университете Пенсильвании . Исследование, опубликованное в Journal of Clinical Psychiatry , показало, что сканирование мозга людей с помощью фМРТ или функциональной магнитно-резонансной томографии было значительно более эффективным в обнаружении лжи, чем традиционный тест на полиграфе.
сканирование мозга
Ссылки по теме
Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете
Система здравоохранения Пенсильванского университета
Было продемонстрировано, что, когда кто-то лжет, активируются области мозга, связанные с принятием решений, которые загораются при сканировании фМРТ, чтобы специалисты могли его увидеть. В то время как лабораторные исследования показали способность фМРТ обнаруживать обман с точностью до 90 процентов, оценки точности полиграфа сильно варьировались, от случайности до 100 процентов, в зависимости от исследования. Исследование Пенна было первым, в котором эти два метода сравнивались у одних и тех же людей слепым и проспективным образом. Этот подход добавляет научные данные к давним дебатам об этой технологии и создает аргументы в пользу дополнительных исследований, посвященных ее потенциальному реальному применению, например, доказательств в уголовном судопроизводстве.
Исследователи из отделов психиатрии, биостатистики и эпидемиологии Пенсильвании обнаружили, что эксперты в области нейробиологии без предварительного опыта в области обнаружения лжи, использующие данные фМРТ, на 24 процента чаще обнаруживают обман, чем профессиональные полиграфологи, просматривающие записи на полиграфе. И в фМРТ, и в полиграфе участники прошли стандартизированный тест на «скрытую информацию».
Полиграф, единственный физиологический детектор лжи, который используется во всем мире с тех пор, как он был представлен в его нынешнем виде более 50 лет назад, отслеживает электрическую проводимость кожи, частоту сердечных сокращений и дыхание людей с помощью ряда вопросов. Полиграф основан на предположении, что случаи лжи отмечаются всплесками вверх или вниз в этих измерениях. Несмотря на то, что полиграф считался неприемлемым в качестве юридического доказательства в большинстве юрисдикций в Соединенных Штатах или для проверки перед приемом на работу в частном секторе в течение почти 30 лет, полиграф широко используется для правительственных проверок биографических данных и допуска.
«Измерения на полиграфе отражают сложную активность периферической нервной системы, которая сводится лишь к нескольким параметрам, в то время как фМРТ рассматривает тысячи кластеров мозга с более высоким разрешением как в пространстве, так и во времени. Хотя ни один из видов активности не является уникальным для лжи, мы ожидали, что активность мозга будет более специфическим маркером, и это то, что, я думаю, мы обнаружили », – сказал ведущий автор исследования Дэниел Д. Ланглебен, доктор медицинских наук , профессор психиатрии.
Для сравнения двух технологий 28 участникам был проведен так называемый «тест скрытой информации» (CIT). CIT разработан, чтобы определить, обладает ли человек конкретными знаниями, задавая тщательно составленные вопросы, на некоторые из которых есть известные ответы, и ища ответы, которые сопровождаются всплесками физиологической активности. CIT, который иногда называют тестом на знание виновных, был разработан и используется полиграфологами для демонстрации эффективности своих методов испытуемым перед фактическим проведением полиграфа.
В исследовании Пенна полиграфолог попросил участников тайно записать число от трех до восьми. Затем каждому человеку вводили CIT, когда он был подключен к полиграфу или лежал внутри сканера МРТ. Каждый из участников прошел оба теста в разном порядке с разницей в несколько часов. Во время обеих сессий их проинструктировали отвечать «нет» на вопросы обо всех числах, делая один из шести ответов ложью. Затем результаты оценивали по отдельности три полиграфа и три эксперта по нейровизуализации, а затем сравнивали, чтобы определить, какая технология лучше при обнаружении выдумки.
В одном из примеров, приведенных в статье, фМРТ четко показывает повышенную мозговую активность, когда участника, выбравшего число семь, спрашивают, является ли это его числом. Специалисты, изучавшие аналог полиграфа, неправильно определили число шесть как ложь. Полиграф, связанный с числом шесть, показывает высокие пики после того, как участнику задают одни и те же вопросы несколько раз подряд, что свидетельствует о том, что ответ был ложью. В другом примере сценарий был перевернут, поскольку ни фМРТ, ни полиграфологи не были идеальными, что демонстрируется в статье. Однако в целом эксперты фМРТ на 24% чаще обнаруживали ложь у любого конкретного участника.
Помимо сравнения точности, авторы сделали еще одно важное наблюдение. В 17 случаях, когда полиграф и фМРТ согласовали скрытый номер, они были на 100% правильными. По словам авторов, такая высокая точность положительных определений может быть особенно важна в уголовных процессах в США и Великобритании, где предотвращение ложных обвинений имеет абсолютный приоритет перед задержанием виновных. Они предупредили, что, хотя это предполагает, что эти две методики могут дополнять друг друга, если их использовать последовательно, их исследование не было разработано для проверки совместного использования обеих модальностей, и их неожиданное наблюдение необходимо подтвердить экспериментально, прежде чем можно будет сделать какие-либо практические выводы.
Оставить ответ